國(guó)際準(zhǔn)則趨向一致 中國(guó)會(huì)計(jì)業(yè)跑步靠攏

　　我國(guó)會(huì)計(jì)制度如何與國(guó)際接軌？專家認(rèn)為，既要盡量與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)，又要從實(shí)際情況出發(fā)，不能簡(jiǎn)單地照搬照抄國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，是我國(guó)加入WTO后各行業(yè)說(shuō)得最多的一句話。目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)業(yè)也面臨著與國(guó)際接軌的抉擇。

　　2003年的國(guó)際會(huì)計(jì)界可以用“波瀾不驚”四個(gè)字來(lái)形容。不過(guò)，在平靜的水面下，素有“最剽悍的會(huì)計(jì)師”之稱的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）主席大衛(wèi)。泰迪爵士說(shuō)，“目前正是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大一統(tǒng)的好機(jī)會(huì)”。

　　兩強(qiáng)爭(zhēng)鋒泰迪是在今年10月29日于上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院舉辦的“第五屆SNAI經(jīng)濟(jì)論壇”上發(fā)表他的預(yù)言的。好象是要印證泰迪的預(yù)言，麥肯錫管理咨詢公司最近的調(diào)查報(bào)告也顯示，上市公司的會(huì)計(jì)質(zhì)量已成為對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的投資決策影響最大的因素。絕大多數(shù)投資者迫切希望有統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但對(duì)于這一準(zhǔn)則的內(nèi)容則各持己見(jiàn)。有78%的西歐機(jī)構(gòu)投資者、76%的東歐機(jī)構(gòu)投資者和65%的亞洲機(jī)構(gòu)投資者，希望選擇國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS；而76%的北美機(jī)構(gòu)投資者則希望采用美國(guó)公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則GAAP.對(duì)于中國(guó)幾十萬(wàn)會(huì)計(jì)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，以上信息似乎都有些“不妙”。因?yàn)�，無(wú)論是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一統(tǒng)天下，他們都面臨著重新學(xué)習(xí)的問(wèn)題。

　　目前的國(guó)際會(huì)計(jì)界是兩強(qiáng)爭(zhēng)霸。兩者各有優(yōu)勢(shì)也各有缺點(diǎn)。美國(guó)的GAAP是建立在詳盡的規(guī)則之上，更注重技術(shù)細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)告在技術(shù)上必須符合準(zhǔn)則；而國(guó)際的IAS則建立在基本原則之上，更注重反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)，企業(yè)間的可比性較強(qiáng)，而對(duì)安排交易不做詳細(xì)規(guī)定。

　　成立于1973年的IASB其宗旨是制定和發(fā)布為各國(guó)、各地區(qū)所承認(rèn)并遵守的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，促進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)。在30年的歷史中，IASB一直致力于它的這一宗旨。IASB的權(quán)威性得到了主要國(guó)家和各大國(guó)際組織的支持，其中，歐盟已要求其成員國(guó)的上市公司在2005年起統(tǒng)一按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表。

　　與IASB相比，同樣成立于1973年的美國(guó)FASB近來(lái)的命運(yùn)似乎沒(méi)有這么好，雖然它制定的GAAP長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是全球最好的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是，安然事件打破了這一切。安然事件及其他一些大公司的會(huì)計(jì)丑聞暴露出了GAAP的缺陷。對(duì)此，法國(guó)銀行聯(lián)合會(huì)主席米歇爾。佩伯羅有一針見(jiàn)血的評(píng)論。他說(shuō)，GAAP由于“缺乏總體的原則，帶來(lái)了兩大后果：一是會(huì)計(jì)人員很難從財(cái)務(wù)報(bào)表中分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況；二是投資者從這些形式賬目和會(huì)計(jì)報(bào)表中很難了解企業(yè)”。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授陳郡也認(rèn)為，美國(guó)制定非常具體的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初衷，是希望企業(yè)在制定財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)有明確的指引。然而，這也給了企業(yè)濫用準(zhǔn)則的機(jī)會(huì)。

　　鑒于GAAP的存在缺陷，在安然事件后，美國(guó)悄然興起了一股要求簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新思潮。

　　這場(chǎng)統(tǒng)一國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的競(jìng)賽，誰(shuí)將會(huì)最終成為國(guó)際會(huì)計(jì)界的“盟主”，還未可知，但現(xiàn)在看來(lái)，IAS有望勝出。截至2000年底，IASB已經(jīng)擁有來(lái)自104個(gè)國(guó)家的143個(gè)成員，頒布了41項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和24項(xiàng)解釋公告。

　　中國(guó)的差距中國(guó)是1998年5月正式加入IASB，從那時(shí)起，上市公司已開(kāi)始采用IAS編制會(huì)計(jì)報(bào)表。

　　中國(guó)會(huì)計(jì)制度的改革和發(fā)展與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化的歷程密切相關(guān)。到目前，中國(guó)會(huì)計(jì)改革已取得階段性成果，會(huì)計(jì)體系在主要方面已與國(guó)際慣例協(xié)調(diào)一致，這充分體現(xiàn)在法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件四個(gè)層面上。比如，在法律層面上有《會(huì)計(jì)師法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》；在法規(guī)層面上有《總會(huì)計(jì)師條例》和《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告條例》等；在部門規(guī)章層面上主要有《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《會(huì)計(jì)制度》；在規(guī)范性文件層面上主要有《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》和《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》。財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)、財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員劉玉廷博士10月在深圳透露，下一步還會(huì)有二十幾項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)，目標(biāo)是在2005年以前完成中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)。

　　目前來(lái)看，盡管中國(guó)向國(guó)際準(zhǔn)則的推進(jìn)速度很快，但與IAS和GAAP相比，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在著很多不足，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是數(shù)量上的不足；二是信息披露廣度的不足；三是企業(yè)之間的會(huì)計(jì)信息缺乏可比性。此外，會(huì)計(jì)人才缺乏。迄今為止，中國(guó)內(nèi)地拿到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則證書(shū)者不足百人。

　　向國(guó)際準(zhǔn)則推進(jìn)對(duì)于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問(wèn)題，專家指出，應(yīng)通過(guò)進(jìn)一步的改革來(lái)解決。為降低參與全球經(jīng)濟(jì)的成本，當(dāng)前首要的任務(wù)是進(jìn)一步推進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化，特別要服從財(cái)務(wù)報(bào)告的基本目標(biāo)，突出投資人和債權(quán)人的信息需求；擺正會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度的關(guān)系，避免準(zhǔn)則與制度關(guān)系的混亂；加快準(zhǔn)則的制定速度，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；拓展準(zhǔn)則的深度與廣度，提高其可操作性；爭(zhēng)取財(cái)務(wù)信息主要相關(guān)者積極參與準(zhǔn)則的制定，提高其可接受性。

　　當(dāng)然，一國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先是根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、教育等環(huán)境因素的特點(diǎn)，為了滿足本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立的。現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是以發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境為基礎(chǔ)而制定，而中國(guó)尚處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，在諸多方面與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相比差距不少。因此，在與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)上，想一步到位是不現(xiàn)實(shí)的。財(cái)政部部長(zhǎng)助理、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢顧問(wèn)委員會(huì)委員馮淑萍在去年召開(kāi)的第16屆世界會(huì)計(jì)師大會(huì)上指出，中國(guó)既要吸收借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，盡量與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)，又要從實(shí)際情況出發(fā)，不簡(jiǎn)單地照搬照抄國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中，如果相關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不與中國(guó)的法律法規(guī)存在沖突或沒(méi)有明顯不符合中國(guó)實(shí)際的規(guī)定，中國(guó)將與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持一致。

　　“會(huì)計(jì)是國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言”。在一個(gè)日益開(kāi)放和全球化的時(shí)代，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則走向統(tǒng)一是歷史的必然。在這一意義上，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終將必然要與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，雖然趨同的步伐取決于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，但這一趨勢(shì)是不會(huì)改變的。